Geopolitik | US-Iran-Strategie: Planlosigkeit kritisiert

Washingtons Umgang mit der zunehmenden Eskalation im Nahen Osten, insbesondere in Bezug auf den Iran und seine Verbündeten, wird international als symptomatisch für eine fehlende kohärente Langzeitstrategie interpretiert. Während die Biden-Regierung wiederholt ihre Entschlossenheit beteuert, US-Interessen und die freie Schifffahrt zu schützen, mehren sich die Stimmen, die eine reaktive statt proaktive Linie konstatieren, die das Konfliktrisiko erhöht.

Angriffe im Roten Meer und regionale Instabilität

Die Angriffe der vom Iran unterstützten Huthi-Miliz auf Handelsschiffe im Roten Meer und im Golf von Aden haben eine der wichtigsten Schifffahrtsrouten der Welt massiv gestört. Die Antwort der USA und ihrer Verbündeten, primär durch Luftangriffe auf Huthi-Stellungen im Jemen, wie zuletzt Ende Januar von Reuters berichtet, wird von Kritikern als notwendige, aber isolierte Maßnahme bewertet, die das tieferliegende Problem der iranischen Einflussnahme nicht adressiert.

„Die Reaktionen der USA gleichen einem Flickenteppich einzelner Militärschläge, die einen Brand kurzfristig eindämmen, aber keine langfristige Löschstrategie erkennen lassen“, kommentierte Dr. Sarah Miller, Senior Analystin für Nahost-Politik beim International Crisis Group, gegenüber dpa. Die Huthi-Angriffe seien nur ein Symptom des breiteren Netzwerks von Proxies, die der Iran in der gesamten Region instrumentalisiere – von der Hisbollah im Libanon bis zu den irakischen Milizen. Die US-Regierung betonte zwar wiederholt, keine Eskalation anzustreben, doch die aktuelle Dynamik lasse diesbezüglich wenig Raum für Optimismus.

Irans Nuklearprogramm: Eine tickende Zeitbombe

Parallel zur regionalen Eskalation schreitet das iranische Nuklearprogramm unvermindert voran. Berichte der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) vom Februar zeigen, dass Teheran seine Urananreicherung auf einem Niveau fortsetzt, das die Herstellung mehrerer Nuklearwaffen in kurzer Zeit ermöglichen würde. Der Director General der IAEA, Rafael Grossi, äußerte sich besorgt über die mangelnde Transparenz des Irans und die erschwerten Kontrollmöglichkeiten.

Nach dem Rückzug der USA aus dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) unter der Trump-Administration und dem Scheitern der Bemühungen der Biden-Regierung, das Abkommen wiederzubeleben, fehlt eine diplomatische Rahmenbedingung, die Teherans nukleare Ambitionen wirksam eindämmt. „Wir befinden uns in einer gefährlichen Pattsituation“, erklärte ein Sprecher des US-Außenministeriums. „Unsere Politik ist es, zu verhindern, dass der Iran eine Atomwaffe erwirbt, und wir behalten uns alle Optionen vor.“ Diese Formulierung, so Kritiker, sei jedoch eine Formulierung der Ratlosigkeit und nicht einer klaren Strategie.

Fehlende Endziele und Eskalationsrisiko

Die primäre Kritik an der US-Strategie, oder deren Fehlen, liegt in der mangelnden Definition klarer Endziele. Was genau soll erreicht werden? Eine Eindämmung des iranischen Einflusses? Eine Wiederbelebung des Nuklearabkommens? Eine Regimeänderung? Experten wie Prof. Michael Eisenstadt vom Washington Institute for Near East Policy, dessen Analysen vom Atlantic Council aufgegriffen wurden, weisen darauf hin, dass ohne eine klare Vision die Gefahr von Fehlkalkulationen und einer unbeabsichtigten Ausweitung des Konflikts exponentiell steigt.

Die Regierung Biden hat sich auf eine Politik der „integrierten Abschreckung“ konzentriert, die militärische, diplomatische und wirtschaftliche Mittel verbinden soll. Doch Kritiker argumentieren, dass die diplomatische und wirtschaftliche Säule angesichts der Verfestigung der Sanktionsregime und der fehlenden direkten Verhandlungen mit Teheran verkümmert sei. Die militärischen Maßnahmen scheinen oft isoliert und reaktiv, anstatt Teil einer umfassenden strategischen Erzählung zu sein. Dies lässt Teheran Spielräume für Provokationen, ohne eine unmittelbare, systemische Reaktion der USA fürchten zu müssen.

Perspektiven und die Rolle der Verbündeten

Auch bei den europäischen Verbündeten der USA wächst die Besorgnis über die Entwicklung. Aus diplomatischen Kreisen in Brüssel verlautete, man beobachte die Situation mit „ernsthafter Sorge“. Es fehle eine abgestimmte Strategie, die sowohl Druck auf den Iran ausübe als auch diplomatische Kanäle offenhalte. Viele europäische Länder sind bestrebt, eine weitere Eskalation zu vermeiden und die Möglichkeit einer diplomatischen Lösung nicht gänzlich zu verbauen.

In der Region selbst variieren die Ansichten: Während Israel eine härtere Gangart gegenüber dem Iran fordert, versuchen Golfstaaten wie Saudi-Arabien, eine fragile Deeskalation zu managen. Die Vereinigten Arabischen Emirate beispielsweise haben ihre diplomatischen Beziehungen zum Iran in jüngster Zeit wieder intensiviert, was die Komplexität und Vielschichtigkeit der regionalen Dynamik unterstreicht und die Herausforderungen für eine externe Macht wie die USA verdeutlicht.